أمازون وسبيس إكس تهاجمان هيئة مراقبة العمل الأمريكية في المحكمة
تسعى شركتا أمازون وسبيس إكس إلى عرقلة المجلس الوطني لعلاقات العمل، حيث تطلبان من المحكمة إعلان عدم دستورية عملياتها لدعم قانون العمل. لكن القضاة في لجنة مكونة من ثلاثة أشخاص بدوا متشككين عندما قدمت الشركتان حججهما يوم الاثنين. – الإجراءات العمالية. تتمحور قضية أمازون حولها ما إذا كان مطلوبا للمساومة مع النقابة في مركز الوفاء التابع لها JFK 8 في جزيرة ستاتن، بينما تتضمن قضية SpaceX اتهامًا من قبل موظفين سابقين زعموا أنهم طُردوا بعد انتقاد الرئيس التنفيذي إيلون ماسكإن الحكم لصالح الشركات يمكن أن يقوض سلطة NLRB في فرض تدابير الحماية للعمال. ويأتي ذلك في الوقت الذي يغادر فيه الرئيس جو بايدن المؤيد للنقابات منصبه ويتولى الرئيس المنتخب دونالد ترامب، المؤيد لإلغاء القيود التنظيمية، مهام منصبه. ترامب مهم بشكل خاص المسك من بين حلفائه الرئيسيين بعد حملته الضخمة لجمع التبرعات. NLRB هو وكالة مستقلة مع خمسة أعضاء في مجلس الإدارة يعينهم الرئيس لمدة 5 سنوات. خلال المرافعات الشفوية، كان القضاة في الغالب يحثون المحامين على النقاط الدقيقة في قرارات الشركات للاستئناف، والجدول الزمني لاعتراضاتهم. في مرحلة ما، أعرب القاضي جيمس جريفز جونيور، المعين من قبل أوباما، عن شكه في أن أمازون قد استوفت شروط الاستئناف – مما يشير إلى أنه كان ينبغي عليها انتظار الحكم الصادر عن محكمة المقاطعة أولاً. بعد يومين من إشعار أمازون بالاستئناف، رفضت المحكمة المحلية طلب أمازون بإصدار أمر تقييدي مؤقت بشأن إجراءات NLRB. وتسعى الشركتان إلى تقصير إجراءات NLRB بأمر من المحكمة. كما ضغط القاضي جورج دبليو بوش، بريسيلا ريتشمان، بالمثل على شركة SpaceX. مستشار مايكل كينيلي حول سبب اندفاع الشركة إلى الاستئناف، بدلاً من السماح للقضية بالتقدم في محكمة أدنى درجة. وقال كينيلي إن شركة SpaceX انتظرت طالما شعرت أنها قادرة على تقديم تحديها واتهمت الحكومة بالاعتماد على الحجج الإجرائية لأنها لم تتمكن من الدفاع عن دستورية NLRB. بدا جريفز متشككا. قال: “يبدو هذا بالنسبة لي مثل الحجة القائلة: حسنًا، الإجراء لا يهم إذا فزت على أساس الأسس الموضوعية، لذا فقط تخطي الإجراء مباشرة”. وتسعى الشركتان إلى تقصير إجراءات NLRB مع أمر من المحكمة، والذي يتطلب إثبات ذلك من شأنه أن يسبب لهم ضررًا لا يمكن إصلاحه. ولكن في قضية أمازون، وصف تايلر وايز، محامي NLRB، الموعد النهائي الذي حددته الشركة للمحكمة المحلية بأنه “خيالي”، وقال: “إن مجرد المضي قدمًا في عملية إدارية لا يشكل ضررًا لا يمكن إصلاحه”. وتجادل كل من أمازون وسبيس إكس بأن الإجراءات الإدارية لـ NLRB ملوثة لأنها أعضاء مجلس إدارتها أو قضاة القانون الإداري معزولون بشكل غير دستوري عن العزل. ويشيرون إلى المادة الثانية من الدستور، التي تنص على أنه يجب على الرئيس “الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة”، والتي يقولون إنها تشمل عزل المسؤولين. وتقول أمازون أيضًا إن NLRB ينتهك التعديل السابع، الذي يحمي الحق في هيئة محلفين. المحاكمة في بعض القضايا المدنية. وتجادل بأنه لا ينبغي السماح لـ NLRB باتخاذ قرار بشأن العلاجات المالية المتعلقة بالقضية لأنها ستحرم الشركة من الإجراءات القانونية الواجبة. وقال كوكس إن مجلس الإدارة نفسه “تدخل بشكل غير لائق في الانتخابات (النقابية) من خلال ممارسة سلطته القضائية”، لذا فإن الفشل في إيقاف الإجراءات سيسمح للـ NLRB بدور القاضي والمدعي العام. وتقول NLRB إنها تشعر بالثقة في حكم المحكمة العليا لعام 1937 بشأن دستورية قانون علاقات العمل الوطنية. وقالت جينيفر أبروزو، المستشارة العامة للـ NLRB، في بيان: “ليس جديدًا على الشركات الكبرى أن تتحدى سلطة NLRB لإنفاذ حقوق العمال حتى لا يتم محاسبتهم على انتهاكاتهم للقانون الوطني لعلاقات العمل”. “على الرغم من أن التحديات الحالية تتطلب من NLRB إنفاق الموارد الشحيحة للدفاع ضدها، فقد رأينا أن نتائج هذه الأنواع من التحديات هي في نهاية المطاف تأخير في تحقيق العدالة، ولكن العدالة هي التي تسود في نهاية المطاف.”
المصدر
