لا يمكن إجبار شبكات التواصل الاجتماعي على تصفية المحتوى المخصص للأطفال، كما يقول القاضي
أصدر قاضٍ فيدرالي في اللحظة الأخيرة حظرًا جزئيًا على قانون في تكساس من شأنه أن يلزم بعض خدمات الويب الكبيرة بتحديد هوية القُصَّر وتصفية ما يرونه على الإنترنت. يُطلق عليه HB 18 أو قانون تأمين الأطفال عبر الإنترنت من خلال تمكين الوالدين (SCOPE)، وقد تم توقيعه كقانون في العام الماضي وكان من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ خلال عطلة نهاية الأسبوع في الأول من سبتمبر. لكن حكم المحكمة في وقت متأخر من يوم الجمعة وقد خلصت لجنة حقوق الإنسان إلى أن متطلبات “المراقبة والتصفية” تشكل تهديدًا كبيرًا لحرية التعبير عبر الإنترنت.قانون النطاق يتطلب قانون الولايات المتحدة لعام 2015 من مجموعة من خدمات الويب، وخاصة الشبكات الاجتماعية الكبيرة، تطبيق قواعد خاصة على المستخدمين الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا. ويشمل ذلك الحد من جمع البيانات، وحظر الإعلانات المستهدفة، وعدم السماح بالمعاملات المالية دون موافقة الوالدين. والأكثر غرابة بالنسبة لقانون مقره الولايات المتحدة، ينص على أن الخدمات يجب أن تنفذ خطة “لمنع تعرض القاصر المعروف للمواد الضارة”، بما في ذلك المحتوى الذي يروج أو “يمجد” أشياء مثل الانتحار، وإيذاء النفس، وتعاطي المخدرات، و”التحرش”. وأي خدمة يعتبر محتواها أكثر من ثلثه ضارًا أو فاحشًا (كما هو محدد بواسطة قانون الولايات المتحدة لعام 2015). القانون الحالي لولاية تكساس) يجب أن تنفذ “طريقة معقولة تجاريًا للتحقق من العمر”. لم يجد الحكم أن مشروع القانون 18 بأكمله يشكل تهديدًا للخطاب المحمي بموجب التعديل الأول، ولا تزال بعض الأحكام – مثل قواعد جمع البيانات والتحقق من العمر للمواقع التي تحتوي على كميات كبيرة من المحتوى للبالغين – سارية المفعول. (تكساس بالفعل التحقق من العمر المطلوب ولم ترد ميتا وتيك توك على طلب التعليق على ما إذا كانتا تخططان لإجراء تغييرات للامتثال للقانون الجديد. لكن بيتمان كان شديد الانتقاد لقواعد المراقبة والتصفية. وكتب: “مصطلحات مثل” الترويج “و” التمجيد “و” تعاطي المخدرات “و” التحرش “و” الإغراء “غير محددة، على الرغم من اتساعها المحتمل وطبيعتها المشحونة سياسياً”، وهو ما يعكس انتقادات من منظمة فاير، التي أشارت إلى أن مصطلحات مثل “الإغراء” قد تم تطبيقها على جميع أشكال المحتوى LGBTQ“في أي نقطة، على سبيل المثال، يصبح تعاطي الكحول “تعاطي مواد؟” متى يتجاوز النظام الغذائي المتطرف الخط إلى “اضطراب في الأكل؟” قد ينتهي الأمر بالنائب العام الذي ينفذ القانون إلى القيام بذلك بشكل انتقائي – على سبيل المثال، من خلال اتخاذ قرار بأن المنشورات أو مقاطع الفيديو حول الماريجوانا تمجد تعاطي المواد “حتى لو لم يكن استخدام السجائر والكحول كذلك”. ويشير القاضي إلى أنه في حين يتعين على الشبكات الاجتماعية تصفية المواد المثيرة للجدل، فإن نفس القواعد لن تنطبق على وسائل الإعلام الأخرى: يمكن للمراهق أن يقرأ كتاب بيتر سينجر الذي يدافع عن الانتحار بمساعدة الطبيب في كتاب الأخلاقيات العملية على كتب جوجل ولكن لا يمكنه مشاهدة محاضراته على يوتيوب أو حتى مراجعة نفس الكتاب على جودريدز. في محاولتها لمنع الأطفال من الوصول إلى المحتوى الضار، تحظر تكساس أيضًا على القاصرين المشاركة في التبادل الديمقراطي لوجهات النظر عبر الإنترنت. حتى لو قبلنا أن ولاية تكساس ترغب فقط في حظر أكثر المحتويات ضررًا، فلا تستطيع الولاية أن تختار فئات الخطاب المحمي التي ترغب في منع المراهقين من مناقشتها عبر الإنترنت. وفي حين أن الأمر القضائي لا يغطي سوى جزء من القانون، فإنه يجعل مشروع القانون رقم 18 أحدث قانون لتنظيم الإنترنت على مستوى الولاية يتم حظره جزئيًا على الأقل من قبل المحاكم، إلى جانب قانون آخر. قانون التصميم المناسب للعمر في كاليفورنيا وقوانين أخرى في أركنساس وأوهايو وميسيسيبي. (على المستوى الفيدرالي، لا يزال الكونجرس يعمل على قانون سلامة الأطفال على الإنترنت، والتي أثارت مخاوفها الرقابية الخاصة على الرغم من جهود المشرعين لتهدئتهم. لم تنته المعركة القانونية حول قانون SCOPE بعد – ولكن في الوقت الحالي، يمكن للمراهقين في تكساس الاستمرار في مشاهدة مقاطع الفيديو حول الحشيش.
المصدر
