كل الأجزاء الأكثر إثارة في حكم مكافحة الاحتكار في قضية جوجل
إن الرأي في قضية مكافحة الاحتكار في محرك البحث جوجل، الذي نُشر يوم الاثنين، طويل للغاية. ولأن هذه كانت محاكمة أمام قاض، فقد كان القاضي أميت ميهتا مسؤولاً عن التوصل إلى نتائج واقعية فضلاً عن النتائج القانونية. لذا، فهناك أكثر من مائة صفحة من النتائج الواقعية وحتى المزيد من الاستنتاجات القانونية، مما يضيف ما يصل إلى 286 صفحة من الوثيقة المليئة بالحواشي والتحرير، وحتى رسم توضيحي لنتيجة بحث عن “شورتات الجولف” (والتي، على ما يبدو، ظهرت كثيرًا في المحاكمة). إن الحكم في قضية الولايات المتحدة ضد جوجل كثير للغاية. وقد تم الإبلاغ عن بعضه سابقًا في الصحافة على مدار المحاكمة التي استمرت أسابيع؛ ولكن هنا، جمع القاضي عن غير قصد أعظم الأحداث في المحاكمة: اقتباسات حقيرة من المديرين التنفيذيين، ودراسات داخلية محرجة، ومجموعة من التفاصيل المفاجئة حول ذلك العقد الذي تبلغ قيمته عدة مليارات من الدولارات والذي يبقي جوجل محرك البحث الافتراضي في سفاري. تعتقد شركة أبل أن بينج سيئ للغاية تدفع شركة جوجل لشركة أبل مليارات الدولارات سنويًا لتكون محرك البحث الافتراضي في سفاري. ولكن وفقاً لإيدي كيو، نائب رئيس شركة أبل للخدمات، لا يوجد بديل آخر ذي معنى. وخلال المحاكمة، قال إن “مايكروسوفت لا تستطيع أن تعرض أي سعر على أبل” لحملها على تحميل محرك البحث بينج مسبقاً في متصفح سفاري. وقال كيو في نقطة أخرى: “لا أعتقد أن هناك سعراً في العالم تستطيع مايكروسوفت أن تعرضه علينا. لقد عرضوا علينا أن يمنحونا محرك البحث بينج مجاناً. بل ربما كانوا ليعطونا الشركة بأكملها”. وبالنسبة لجوجل، فإن هذا يشير إلى أنها اكتسبت وضعها الافتراضي (الذي تدفع لأبل مبالغ طائلة للحفاظ عليه بالمناسبة). ويقول القاضي ميهتا إن هذا يشير إلى أن “واقع السوق هو أن جوجل هو الخيار الحقيقي الوحيد كمحرك بحث عام افتراضي”. (بالطبع، رأي كيو لا يعني أن محرك البحث بينج سيء بشكل موضوعي. وفي مكان آخر، يشير الرأي إلى أن جودة البحث في بينج قابلة للمقارنة مع محرك البحث جوجل على سطح المكتب، على الرغم من أنها تتخلف عن الركب على الأجهزة المحمولة.) “هذه شركات من قائمة فورتشن 500، وليس لديها مكان آخر تلجأ إليه غير جوجل”. بالإضافة إلى شركة أبل، لدى جوجل أيضًا عقود مع شركات الاتصالات الخلوية ومصنعي الأجهزة لتكون محرك البحث الافتراضي على أجهزة أندرويد (تعمل هذه العقود بشكل مختلف قليلاً لأنها تعتمد على سيطرة جوجل على متجر جوجل بلاي). ليس إيدي كيو هو الوحيد الذي يرفض إعطاء بينج الوقت – كل هذه الشركات تعترف بجوجل باعتبارها اللعبة الوحيدة في المدينة. لا يوجد لدى أي من “شركات فورتشن 500” هذه خيار حقيقي في هذا الأمر. يكتب القاضي: “تفهم جوجل أنه لا توجد منافسة حقيقية للتخلف عن السداد لأنها تعلم أن شركاءها لا يستطيعون تحمل تكاليف الذهاب إلى مكان آخر”. “مرات ومرات، خلص شركاء جوجل إلى أنه من غير المجدي ماليًا تبديل GSE الافتراضية أو السعي إلى مرونة أكبر في عروض البحث لأن ذلك يعني التضحية بمئات الملايين، إن لم يكن المليارات، من الدولارات التي تدفعها جوجل لهم كحصة من الإيرادات”. ما هي شروط عقد جوجل-آبل على أي حال؟ وفقًا للرأي، “في مقابل المواضع الافتراضية الحصرية وغير الحصرية (أي الإشارات المرجعية الافتراضية التي يقوم المستخدم بتنزيلها في Chrome وSafari)، تدفع جوجل لشركة أبل نسبة (محررة) من صافي إيراداتها الإعلانية، والتي بلغت 20 مليار دولار في عام 2022”. يبدو أن هذا “يكاد يكون ضعف المبلغ الذي دفعته جوجل في عام 2020، والذي كان في ذلك الوقت 17.5٪ من أرباح التشغيل لشركة أبل”. دخلت جوجل وآبل في عقدهما الحالي في عام 2016. تعود تعاملاتهما إلى ما قبل ذلك بكثير، ولكن في ذلك الوقت تقريبًا، طرحت أبل اقتراحات. (فكر، على سبيل المثال، عندما تكتب شيئًا ما في Spotlight وتقترح عليك Apple موقعًا على الويب – فهذا ليس مثل بحث Google.) كان هذا مهمًا. قدر أحد تحليلات Google “خسارة استعلامات تتراوح بين 10 و 15٪ من حركة مرور Safari وخسارة إيرادات تتراوح بين 4 و 10٪ من إيرادات Safari لنظام التشغيل iOS بناءً على اقتراحات Apple”. يتضمن العقد الجديد لعام 2016 مواصفات مفادها أن “تنفيذ Apple للوضع الافتراضي في Safari يجب أن يظل مشابهًا بشكل كبير للتطبيقات السابقة” حتى لا تتمكن Apple “من التوسع أكثر مما كانت تفعله”، وإلا فإن Apple “تستنزف حركة المرور”. في هذه الأيام، عندما يتعلق الأمر بهواتف iPhone على وجه التحديد، “تتلقى Google ما يقرب من 95٪ من جميع استعلامات البحث العامة”. يبدو أن شروط عقد 2016 قد نجحت لكلا الشركتين. مددت جوجل وآبل الاتفاقية في عام 2021: سينتهي العقد في عام 2026. يمكن لشركة Apple “تمديد الاتفاقية من جانب واحد لمدة عامين”، وإذا وافق الطرفان، فيمكنهما تمديد العقد لفترة أطول، حتى عام 2031. يلزم جزء من العقد كل من Google وApple بالدفاع عن هذه الاتفاقية “ردًا على الإجراءات التنظيمية” (على سبيل المثال، دعاوى مكافحة الاحتكار التابعة لوزارة العدل، مثل هذه القضية). ما الذي قد يتطلبه الأمر من Apple لتحدي Googleوفقًا للقاضي، ليس الأمر مجرد أن تدفع Google لشركة Apple لعدم تحدي تفوقها في البحث – سيكون من الصعب بشكل لا يصدق على Apple المشاركة في الإجراء على الإطلاق. ومن غير المستغرب أن كل من Google وApple قد بحثتا في هذا الأمر، وخرجت تقديراتهما الداخلية الخاصة في المحاكمة. على ما يبدو، حسبت Apple أن “تشغيل GSE سيكلف 6 مليارات دولار سنويًا (بالإضافة إلى ما تنفقه بالفعل على تطوير قدرات البحث)”. في غضون ذلك، في “أواخر عام 2020، قدرت جوجل التكلفة التي ستتكبدها شركة أبل لإنشاء وصيانة محرك بحث عام قادر على منافسة جوجل”. وسيتعين على أبل إنفاق ما يقرب من 20 مليار دولار “لإعادة إنتاج البنية التحتية (التقنية لجوجل) المخصصة للبحث”. تيك توك ليس منافسًا لجوجل سيرش ولا أمازون أو ميتا كذلك. أولاً، يميز قانون الولايات المتحدة ضد جوجل بين محركات البحث العامة (GSEs) ومقدمي الخدمات العمودية المتخصصين (SVPs). قد يجعلك الاستخدام المكثف للاختصارات التقنية تدمع عينيك، لكن جوهر الأمر بسيط للغاية في الواقع. محرك البحث العام هو محرك بحث بالمعنى الذي يفهمه الجميع – جوجل وبينج ودك دك جو وما إلى ذلك. إذا كنت مهووسًا حقًا بهذا الأمر، فستجد الآلاف من مربعات “البحث” الصغيرة في جميع أنحاء الإنترنت. في بعض الأحيان تستخدمها بطريقة مماثلة لبحث جوجل – على سبيل المثال، للبحث عن رحلات طيران رخيصة إلى وجهة معينة أو لشراء زوج من السراويل الضيقة السوداء. ومع ذلك، فإن Booking.com وAmazon.com ليسا نفس محرك البحث العام الذي يفهرس شبكة الويب العالمية. هل تحتاج أنت، كشخص عادي، إلى تبرير هذا رد الفعل الغريزي منطقيًا؟ لا. لقد فعلت ذلك محكمة قانونية من أجلك بالفعل، في سيل من الكلمات التي ربما لا تحتاج إلى قراءتها. هذا كل ما في الأمر بالنسبة لنائب الرئيس الأول. لكن شريط البحث الصغير على منصات التواصل الاجتماعي، مثل TikTok، يعمل بشكل مختلف قليلاً – على الأقل من حيث سلوك المستخدم وبالتأكيد من حيث ما إذا كانت Google تنظر إلى شركات معينة على أنها تهديدات تنافسية. يبدو أنه في عام 2021، أجرت Google بحثًا حول “المستخدمين الأصغر سنًا”. أحد النتائج التي توصلوا إليها: “من بين المشاركين من “الجيل Z” (الذين تم تعريفهم على أنهم المشاركون الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا والذين يستخدمون TikTok يوميًا)، أفاد 63٪ أنهم يستخدمون TikTok كمحرك بحث”. ومع ذلك، يقول القاضي أميت ميهتا، إن منصات التواصل الاجتماعي مميزة – إنها حدائق مسورة من المحتوى. والأمر الأكثر أهمية هو أن “هناك أدلة قليلة على أنهم يتنافسون بالفعل مع GSEs على استعلامات البحث”. ويقول إن دراسة TikTok لا تتناول ما إذا كانت نتائج جودة البحث على المنصة قادرة على المنافسة مع نتائج Google – فقط لأن الأطفال يحبون TikTok لا يعني أنها في نفس السوق ذات الصلة مثل Google Search. وTikTok ليست المنصة الاجتماعية الوحيدة. يقول إن إحدى الدراسات تشير إلى أن استخدام Facebook يتوافق مع زيادة في استخدام Google Search. بالنسبة لميهتا، عندما يتعلق الأمر بتحليل مكافحة الاحتكار، فإن عادات الإنترنت لدى مستخدمي Zoom ليست معلومات ذات صلة. يكتب: “تخيل لو تدهورت جودة بحث Google بشكل كبير، سواء عن عمد أو من خلال الإهمال”. (نعم، تخيل. من. استطاع. يتصور. الذي – التي“هل سيكون بإمكان كبار المسؤولين التنفيذيين أو منصات التواصل الاجتماعي تحويل الموارد لطرح منتج يشبه GSE وبالتالي جذب عدد كبير من مستخدمي Google غير الراضين؟ الجواب بالطبع هو لا”. سيتطلب الأمر “تكلفة ونفقات غير عادية” حتى لشركة عملاقة مثل أمازون أو ميتا لملء هذه الفجوة في السوق. ما هي ثورة البحث بالذكاء الاصطناعي؟ ربما يكون البحث بالذكاء الاصطناعي هو المستقبل، لكن المستقبل ليس هنا بعد – على الأقل، ليس بالطريقة ذات الصلة بقانون مكافحة الاحتكار. يكتب القاضي: “قد يغير الذكاء الاصطناعي البحث بشكل أساسي في يوم من الأيام، ولكن ليس في أي وقت قريب”. وفي مكان آخر، يكتب أن “(حاليًا) لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل اللبنات الأساسية للبحث، بما في ذلك الزحف على الويب والفهرسة والترتيب”. كما وجد أنه – من الناحية الواقعية، حتى – “الذكاء الاصطناعي التوليدي لم يلغ (أو على الأقل لم يلغ بعد) الحاجة إلى بيانات المستخدم لتقديم نتائج بحث عالية الجودة أو يقلل منها بشكل ملموس”. وتستشهد نتائج الرأي الواقعية بقول سريدهار راماسوامي، المؤسس المشارك لشركة نيفا، إن “المشكلة الوسطى المتمثلة في معرفة الصفحات الأكثر صلة باستعلام معين في سياق معين لا تزال تستفيد بشكل كبير من معلومات النقر على الاستعلام”. وليس من الصحيح على الإطلاق أن نماذج الذكاء الاصطناعي تلغي هذه الحاجة أو تحل محلها. “عندما تبحث عن” شورتات الجولف “، فإن الأمر لا يقتصر على حصولك (على أمل) على النتائج ذات الصلة بشورتات الجولف – يتلقى Google تلقائيًا تقريبًا معلومات مهمة حول ما تعتقد أنه النتائج ذات الصلة، بناءً على الصفحات التي تنتهي بالنقر عليها. لا تحدث حلقة التغذية الراجعة هذه مع روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي. كما يقتبس الرأي من نائب رئيس البحث في Google، Pandu Nayak، قوله إنه من الأهمية بمكان أن تستمر Google في “امتلاك البنية الأساسية التي تفهمها” – أي نظام التصنيف التقليدي. ووفقًا لناياك، “لا يوجد معنى في أننا سلمنا ترتيبنا لهذه الأنظمة. في عام 2020، أجرت شركة جوجل دراسة لمعرفة ما سيحدث لنتائجها النهائية إذا “خفضت بشكل كبير جودة منتج البحث الخاص بها”. وكان الاستنتاج أنه حتى لو جعلت الشركة البحث أسوأ، فإن العائدات من البحث ستكون جيدة. وكتب القاضي: “حقيقة أن جوجل تجري تغييرات على المنتج دون القلق من أن مستخدميها قد يذهبون إلى مكان آخر هي شيء لا يمكن أن تفعله إلا شركة ذات قوة احتكارية”. من الناحية الأساسية، يرتكز تنظيم مكافحة الاحتكار على فكرة أن المنافسة مفيدة للجميع – السوق والشركات نفسها، ولكن بشكل خاص العميل العادي. ومن المثير للجدال ما إذا كان “ضرر المستهلك” لا يزال هو المقياس الصحيح لتعريف السلوك الاحتكاري في عصر الإنترنت. ومع ذلك، تشير الولايات المتحدة ضد جوجل إلى أن حتى واحدة من أكثر الشركات ابتكارًا في السنوات العشرين الماضية يمكن أن تلحق الضرر بالمستهلكين بالطريقة القديمة – من خلال إبعاد المنافسين عن المنافسة، يمكنها تقديم منتج أسوأ وأسوأ ولا تزال تجني نفس القدر من المال.
المصدر
