قاضٍ يحكم بأن جوجل “محتكِرة” في قضية مكافحة الاحتكار الأمريكية
حكم قاضٍ فيدرالي بأن جوجل انتهكت قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي من خلال الحفاظ على الاحتكار في أسواق البحث والإعلان. “بعد دراسة ووزن شهادة الشهود والأدلة بعناية، توصلت المحكمة إلى الاستنتاج التالي: جوجل هي شركة احتكارية، وقد تصرفت كشركة احتكارية للحفاظ على احتكارها”، كما جاء في حكم المحكمة، الذي يمكنك قراءته بالكامل في أسفل هذه القصة. “لقد انتهكت المادة 2 من قانون شيرمان”. يمثل قرار القاضي أميت ميهتا انتصارًا كبيرًا لوزارة العدل، التي اتهمت جوجل باحتكار سوق البحث عبر الإنترنت بشكل غير قانوني. لم يتضح بعد ما يعنيه هذا على وجه التحديد لمستقبل أعمال جوجل، حيث أن هذا الاستنتاج الأولي يتعلق فقط بمسؤولية جوجل، وليس بالعلاجات. القرار هو الأول في موجة من قضايا احتكار التكنولوجيا التي رفعتها حكومة الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة. في حين مر عقدان من الزمان بين دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها وزارة العدل ضد مايكروسوفت وقضيتها التالية لمكافحة الاحتكار التكنولوجي ضد جوجل، والتي رفعت في عام 2020، فقد تبع ذلك العديد من القضايا الأخرى بسرعة. أمازون, تفاحة، و ميتا الآن يواجه الجميع دعاوى الاحتكار الخاصة بهم من الحكومة الأمريكية، وسوف تقوم جوجل الذهاب إلى المحاكمة ضد وزارة العدل للمرة الثانية هذا الخريف على حدة تحدي تكنولوجيا الإعلان الخاصة بهاوهذا يجعل قرار ميهتا في هذه القضية أكثر أهمية فيما يتعلق بكيفية نظر القضاة الآخرين في كيفية تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار التي يعود تاريخها إلى قرن من الزمان على الأسواق الرقمية الحديثة. أشرف ميهتا على محاكمة استمرت عشرة أسابيع في قضية بحث جوجل في الخريف الماضي، والتي بلغت ذروتها في يومان ل المرافعات الختامية في أوائل شهر مايو/أيار. وقد عقدت المحاكمة في محكمة مقاطعة واشنطن العاصمة، وشارك فيها العديد من اللاعبين الكبار في وادي السيليكون، بما في ذلك الرئيس التنفيذي لشركة جوجل ساندر بيتشاي, الرئيس التنفيذي لشركة مايكروسوفت ساتيا ناديلا، و المدير التنفيذي لشركة أبل إيدي كيوزعمت وزارة العدل أن جوجل احتكرت بشكل غير قانوني سوق الإعلانات البحثية العامة من خلال قطع قنوات التوزيع الرئيسية للمنافسين من خلال عقود استبعادية. على سبيل المثال، أبرمت جوجل صفقات مع صانعي متصفحات مثل موزيلا ومصنعي هواتف مثل أبل وسامسونج لجعل محرك البحث الخاص بهم هو الافتراضي على منتجاتهم. كما تجعل جوجل حالة التخلف عن السداد لبعض تطبيقاتها شرطًا للوصول إلى متجر Play لصانعي الهواتف الذين يستخدمون نظام التشغيل Android الخاص بها. زعمت جوجل طوال المحاكمة أنها لم تتصرف بشكل مناهض للمنافسة وأن حصتها الكبيرة في السوق هي نتيجة لإنشاء منتج متفوق يستمتع به المستهلكون. زعمت أن أعمال بحث جوجل يجب مقارنتها بمجموعة أكبر بكثير من الأقران مما اقترحته الحكومة في تعريفها للسوق، مما يشير إلى أنها تتنافس بشكل مباشر مع منصات أخرى حيث يشكل البحث جزءًا كبيرًا من العمل، حتى لو لم تقم بفهرسة الويب (مثل أمازون). أثناء المرافعات الختامية، ركز ميهتا على تلك المدفوعات، متسائلاً كيف يمكن للاعبين الآخرين في السوق أن يحلوا محل جوجل من هذا الموقف. وبما أن الشركة التي تمتلك رأس مال كاف لتقديم صفقة مماثلة أو أفضل لشركة أبل والقدرة على إنشاء محرك بحث عالي الجودة مع بيانات مستخدم محدودة هي وحدها القادرة على أن تحظى بفرصة، فقد تساءل ميهتا: “إذا كان هذا هو المطلوب لشخص ما لإزاحة جوجل عن مكانتها كمحرك البحث الافتراضي، ألا يشعر الأشخاص الذين كتبوا قانون شيرمان بالقلق بشأن هذا الأمر؟”
المصدر
