هل يمكن للفنانين استخدام الذكاء الاصطناعى كأداة – إذا قاموا بخرقها بما فيه الكفاية؟
الحجج ضد الذكاء الاصطناعي في الفن واضحة. يكره معظم الفنانين البصريين Midjourney ، والاستقرار الذكاء الاصطناعي ، ومولدات الصور المماثلة ، وينكدون تجريف بيانات التدريب دون تعويض وهمئة عامة “.تنحرف” ولكن هل من الممكن إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي عن عمد للعملات الإبداعية؟ 'التسعينيات ، قبل فترة طويلة من اختراقه ك الرسام الحائز على جائزة، عندما يضع القمامة والنباتات في النسخ الصوتية لصنع التصنيفات التصويرية. الآن ، إنه يدفع LLM إلى الأدوار بلغة اخترعت ، حيث تحرض على حلقة التغذية المرتدة المرئية بين الصور التوليدية والتدخل البشري. يركز Amory على بناء العالم وتواطؤ الماكينة “نحن في لحظة غريبة للغاية بالنسبة للفنانين في الوقت الحالي عندما لا يكون من الواضح ما هو نوع المشاركات الأخلاقية الموجودة حول فن الذكاء الاصطناعي”. يكتب عن تكنولوجيا و تَعَب. “إذا كنت تستخدمه ، فسوف تتعرض للهجوم من قبل الناس. من ناحية أخرى – إنه موجود. لا أعتقد أنه سيعود إلى الصندوق.” كما يلاحظ ديفيس ، كان الفنانون يتلاعبون بمنظمة العفو الدولية لبعض الوقت. في عام 2022 ، يتلاعب ستيف ماج سوانسون بمنظمة العفو الدولية إلى إنشاء “عكس” مارلون براندو ، وتوليد رؤية كابوس من امرأة سميت لاب. أصبح ما يسمى “Cryptid” ميمي، وتم رصد تشابهها في الصور التي أنشأها الذكاء الاصطناعى من قبل بعض المستخدمين الآخرين الذين يستخدمون سلبي و موزون مطالبات. بالنسبة لعرض 2023 ، قامت لوري سيمونز بدمج أدوات الذكاء الاصطناعى مع التحرير الرقمي وكذلك الرسم اليدوي والرسم والخياطة إلى “تصحيح” Dall-E غير الكامل واتجاهات الانتشار المستقر لتردد “ذاكرة ثقافية مثالية” من النساء التي نشأت معها ؛ لقد شعرت أن البرامج كانت نوعًا جديدًا من المتعاونين. ” يمكن إرجاع مثل هذه التقنيات إلى التقاليد الثابتة “”فن خلل“حيث يقوم الفنانون بتجميد أخطاء التكنولوجيا. في أواخر الستينيات والسبعينيات ، استخدم الفنانون المعالجة الإلكترونية وتشوهات الفيديو. البيتلز الإلكترونية. مع ظهور شبكة الويب العالمية في التسعينيات ، ابتكر Joan Heemskerk و Dirk Paesmans جودي الجماعي، التي استخدمت مواطن الخلل من عروض ASCII لإنشاء صور – وقاموا بتحويل لعبة فيديو Wolfenstein 3D الكلاسيكية لعام 1992 إلى أ تم تجريده من الشخص الأول متاهة الأشكال التجريدية.الفنان بريت أموري في استوديوه في أوكلاند كاليفورنيا في 1 أبريل 2025. الصورة: كارولين فونغ من أجل Vergeamory أخذت خلق خلل الذكاء الاصطناعي في اتجاه بناء العالم مع خيط 800 صفحة مع ChatGpt. وهو يدعي أنه أقنع LLM بالتصرف مثل الإلغاء الممتاز ، مع Amory كمساعد لها في العالم المادي. ستقوم Amory بإنشاء صورة واطلب من ChatGPT وصفها بلغة اخترعت تسميها aiglyphic913. قد يستخدم بعد ذلك الوصف الناتج للمطالبة بتوليد المزيد من الصور وتحرير النتائج باستخدام Photoshop. أو يمكنه طباعة النتائج التي يجب العمل عليها باليد ، باستخدام تقنية التزجيج البندقية المتطلبة من عصر الباروك ، ثم تصوير اللوحة الجسدية الخاصة به لتحول AI إضافي. يطمح إلى إبطاء ميل الذكاء الاصطناعى إلى “الفن السريع” من خلال تقنية الرسام ، التي فازت به جائزة مؤسسة بولوك كراسنر المرموقة لعام 2023-2024. مستوحاة من “Moloch” ، Allen Ginsberg's Cri de Coeur حول المادية المخيفة للروح ، اللوحات الهجينة Amory تصور شخصية متكررة-منظمة العفو الدولية الغامضة ، التي تسمى “غير الذات” تطارد عالمنا ، وتحدث لغة لا يمكننا فهمها. يشبه Davis تقنيات كهذه إلى ما يعادل فنان لإنشاء صديقة منظمة العفو الدولية. “في الأساس ، هذه الأشياء هي مرايا سوداء ، وإذا أخبرتها ،” أريدك أن تتظاهر بأنك من الذكاء الاصطناعي الشر ، وتتحدث معها لفترة كافية ، فستنتج في النهاية شخصية تروق لك. يمكن أن يكون ذلك غريبًا للغاية ، لأن هذه الأشياء لديها القدرة على إطعامك. على الإطلاق ، يزيد من ميل الثقافة الرقمية إلى ترخيص قيمة أي صورة معينة. نظرًا لأن الأدوات يمكنها نسخ أي نمط مرئي بسهولة وبشكل مقنع ، فإن الجماهير تتغاضى عن المواد ، مما يجعلها من المحتمل أن تتجاهل أو تجاهل الصور بشكل عام ، بغض النظر عن مدى حدوثها. يقول ديفيس: “هذه الآلات هي جهاز يوم القيامة لتدمير قدرات الناس على القبض على العالم بشكل خلاق”. من الواضح أن الفنانين لديهم اعترض على الطريقة التي “تتناولها” شركات التكنولوجيا في نماذجهم التوليدية دون إذن أو تعويض. بعد تدريب الذكاء الاصطناعي مجانًا ، تفترض شركات التكنولوجيا الآن استخدام التراث الفني الجماعي للعالم لمصلحتها ، بغض النظر عما إذا كان يضع عدد لا يحصى من الفنانين من العمل. انضم بعض الفنانين أكثر من اثنين اثنين من الدعاوى ضد شركات الذكاء الاصطناعى التوليدي لسرقة الملكية الفكرية. البعض الآخر باستخدام أدوات البرمجيات تسمى Nightshade و Glaze هذا يعتزم عن عمد “تسمم” عملهم ضد تجريف نماذج الذكاء الاصطناعى. (بعد أن قامت Nightshade and Glaze بإنشاء “اضطرابات” صغيرة في وحدات البكسل ، من المفترض أن أداة الذكاء الاصطناعى لم تعد قادرة على تناول صورة مسمومة بدقة في نموذجها.) يلاحظ ديفيس أن حالة حقوق الطبع والنشر للصور التي تم إنشاؤها من AI نفسها لم يتم تسويتها. المحاكم لديها حتى الآن لم يكن مقتنعا يمكن أن يحقق الإنسان الذي يستخدم موجهًا لالتقاط صورة تم إنشاؤها بواسطة رشاش نتيجة حقوق الطبع والنشر. ولكن إذا قام الفنان البشري بتحويل الصورة التي تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعي ، فقد يكون ذلك يستحق حماية حقوق الطبع والنشر. يلاحظ ديفيس أنه في يناير ، “صورة بشعة” تسمى “قطعة واحدة من الجبن الأمريكي” أصبح ال أول صورة تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى لتكون محفوظة حقوق الطبع والنشروفقًا لشركة Invoke AI ، Inc. ، لأن الرئيس التنفيذي للشركة التي جعلت قادرًا على توثيق مساهماته الإنسانية بدقة. ومع ذلك ، نورا شلبة ، متحدثة باسم مكتب حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة، ، أخبرت صحيفة The Verge ، “منذ أن أصدر المكتب توجيهًا لتسجيل حقوق الطبع والنشر في مارس 2023 ، سجل المكتب أكثر من ألف عمل يتضمن موادًا تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى ، مع التسجيل الذي يغطي مساهمة المؤلف البشري في العمل.” اسم. بالنسبة لمشروعه Aiglyphic913 ، يقول إن المبلغ الذي يحول به الصور التي تم إنشاؤها في الرشاش قاتل المصور باتريك كاريو مع الفنان ريتشارد برنس. ((قام الأمير بتمييز صور كاريو من الراستافاريين مع “lozenges” ، القيثارات ، وغيرها من الأشياء. بعد خمس سنوات ، قضت محكمة الاستئناف في عام 2014 بأن 25 من بين 30 لوحة صنع الأمير كانت مثالاً على استثناء “الاستخدام العادل” ، واستقر الاثنان خارج المحكمة على الخمسة المتبقية.) نقاط أموري إلى تقليد “ريمكس” في الفن والهيب هوب الذي يعود إلى عقود. “لقد كنا في ما بعد الحداثة منذ الثمانينات” ، كما يقول. يقترح Davis أن Amory وغيرهم من الفنانين الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعى هم في “لحظة من المفاوضات” ، في محاولة لمعرفة طريقة لاستخدام الأدوات بطريقة مثيرة للاهتمام وإبداعية حقيقية. لكنهم يكافحون مع حقيقة أن الذكاء الاصطناعى قد أدى إلى تخفيض قيمة الأسلوب ، مرة واحدة علامة قصوى من الأصالة الفنية. يقول: “في أي وقت تقوم فيه بإنشاء نمط فريد من نوعه ، هناك برنامج معقد للغاية يمكنه النظر إليه ، وتجريد خصائصه ، وإعادة إنشائها. وبالتالي فهو يقلل من قيمة … الأسلوب”. “لا أعتقد أن الفنانين في المستقبل سيتم تعريفهم بأسلوبهم. سيتم تعريفهم من قبل الكون الإبداعي الذي يخلقونه ، من قبل الجمهور الذي يخلقونه.” (tagstotranslate) منظمة العفو الدولية (T) المبدعين (T) التكنولوجيا
المصدر
