ديزني تريد رفض دعوى القتل الخطأ بسبب اتفاقية ديزني بلس
تريد شركة ديزني من محكمة فلوريدا رفض دعوى قضائية تتعلق بالقتل الخطأ في مطعم تابع لشركة ديزني بناءً على شروط الخدمة لموقع شركة الترفيه العملاقة وخدمات بث الفيديو. تزعم الشركة أن زوجين وافقا على شرط التحكيم عندما اشترى أحدهما تذاكر إلى ديزني وورلد – وفي اتصال أكثر بعدًا، عند الاشتراك في ديزني بلس قبل سنوات. دعوى قضائية رفعت في فبرايرتتعلق الدعوى بامرأة تبلغ من العمر 42 عامًا تدعى كانوكبورن تانجسوان، توفيت بسبب رد فعل تحسسي حدث لها بعد تناول الطعام في أحد المطاعم في منطقة ديزني سبرينجز في منتجع والت ديزني وورلد في أكتوبر 2023. وكما هو مذكور في الدعوى، زُعم أن تانجسوان وزوجها جيفري بيكولو اختارا المطعم لأنه يعلن عن “إقامة الأشخاص الذين يعانون من حساسية الطعام” باعتباره “أولوية قصوى”. كانت تانجسوان “شديدة الحساسية” للمكسرات ومنتجات الألبان. بيكولو، الذي يمثل تركة تانجسوان، يقاضي ديزني للمطالبة بتعويضات تزيد عن 50 ألف دولار. ومع ذلك، في اقتراح قدم في مايوزعمت ديزني أن بيكولو قبل اتفاقية تحكيم قسري عند الاشتراك في ديزني بلس في عام 2019. تنص شروط استخدام خدمة بث الفيديو على أن “أي نزاع بينك وبيننا، باستثناء المطالبات الصغيرة، يخضع لتنازل عن الدعوى الجماعية ويجب حله عن طريق التحكيم الملزم الفردي”. وتتضمن الاتفاقية اتفاقية أخرى لشروط الاستخدام الأوسع نطاقًا لشركة ديزني، بما في ذلك تنازل مماثل يغطي “جميع النزاعات” التي تنطوي على ديزني والشركات التابعة لها. التحكيم هو عملية قانونية خاصة تنطوي على تسوية نزاع خارج المحكمة. في حين أنه خيار مناسب في بعض الحالات، إلا أنه محفوف بالمخاطر في حالات أخرى، حيث أن التحكيم هو عملية قانونية خاصة تنطوي على تسوية نزاع خارج المحكمة. الجمعية الوطنية للمدافعين عن المستهلك تقول “لا يُطلب من المحكمين مراعاة القانون والسوابق القانونية”، ولا يمكنك استئناف قرارهم. وتزعم الاستجابة أن نقر بيكولو على مربع لإنشاء حساب لا ينبغي أن يلزم زوجته بنفس الاتفاقية. وتزعم ديزني أن بيكولو وافق على بند التحكيم خارج ديزني بلس أيضًا. وتقول الدعوى إنه قبل “شروط وأحكام تجربتي مع ديزني” عند شراء تذاكر إلى إبكوت في سبتمبر 2023، وأن هذه الاتفاقية تتضمن شروط استخدام ديزني. ولكن في الرد على اقتراح ديزني في وقت سابق من هذا الشهر، يزعم الفريق القانوني لبيكولو أن شروط ديزني الشاملة أصبحت غير مرئية فعليًا. ويقول إنه “لم يكن ليتلقى أي إشعار” عند التسجيل في ديزني بلس، لأن ديزني وضعت الرابط إلى شروط الاستخدام الخاصة بها داخل رابط آخر على صفحة الاتفاقية. وعندما كان يقبل شروط “My Disney Experience”، يزعم الملف أنه لم يكن ليرى هذه الشروط أيضًا لأن ديزني افترضت أنه رآها بالفعل قبل أربع سنوات. وفي كلتا الحالتين، يزعم الرد أن نقر بيكولو على مربع لإنشاء حساب لا ينبغي أن يلزم زوجته بنفس الاتفاقية. ولم تكن أي من هذه الاتفاقيات ضرورية لتناول الطعام في المطعم لأنك لا حاجة لشراء تذاكر “لا يوجد ببساطة أي قراءة لاتفاقية مشتركي ديزني+، وهي الاتفاقية الوحيدة التي يُزعم أن السيد بيكولو وافق عليها عند إنشاء حساب ديزني+ الخاص به، والتي من شأنها أن تدعم فكرة أنه وافق نيابة عن زوجته أو تركتها، على التحكيم في الإصابات التي لحقت بزوجته”، كما جاء في الدعوى القضائية. “بصراحة، أي اقتراح من هذا القبيل يقترب من السخافة”. لسوء الحظ، اتفاقيات التحكيم الإلزامي مثل تلك الموجودة في شروط ديزني أصبحت شائعة بشكل متزايد وحتى تأتي في اللعب عند شراء المنتجات الماديةولجعل الأمور أسوأ، لا يقرأ معظم الناس الشروط الطويلة التي يوافقون عليها، كما هو الحال مع اتفاقية عام 2023. وجدت الدراسة إن 99% من الناس لا يدركون أنهم يخضعون للتحكيم القسري عند استخدام خدمات مثل Netflix أو Hulu أو Cash App. وهذا يعني أنهم يتنازلون عن حقهم في المحاكمة أمام المحكمة دون علمهم. وعندما تضع شركات ضخمة مثل ديزني هذه الشروط، يصبح من الصعب معرفة ما تشترك فيه عندما تنقر فوق المربع الذي يحمل علامة “أوافق”.
المصدر
