المحكمة العليا تلغي قرار شيفرون وتضع قيودا على الجهات التنظيمية الفيدرالية
ألغت المحكمة العليا يوم الجمعة مبدأ قانونيا قائما منذ فترة طويلة في الولايات المتحدة، وأصدرت حكما تحويليا يمكن أن يعيق قدرة الوكالات الفيدرالية على تنظيم جميع أنواع الصناعة. وقد صوت ستة قضاة معينين من قبل الجمهوريين لصالح إلغاء المبدأ، الذي يسمى احترام شيفرون، والذي يمكن أن يؤثر على كل شيء من حدود التلوث إلى حماية المستهلك في الولايات المتحدة. يسمح احترام شيفرون للمحاكم بالإحالة إلى الوكالات الفيدرالية عندما تكون هناك نزاعات حول كيفية تفسير اللغة الغامضة في التشريع الذي أقره الكونجرس. ومن المفترض أن يؤدي ذلك إلى اتخاذ قرارات أكثر استنارة من خلال الاعتماد على الخبرة داخل تلك الوكالات. ومن خلال إلغاء مبدأ شيفرون، قررت لجنة سكوتوس التي يهيمن عليها المحافظون أن القضاة يجب أن يتخذوا القرار بدلاً من خبراء الوكالة. ولعل الأمر الأكثر أهمية هو أن افتراض شيفرون مضلل لأن الوكالات ليس لديها كفاءة خاصة في حل الغموض القانوني. “المحاكم تفعل ذلك” ، كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في رأيه. إن القرار يجرد الوكالات الفيدرالية فعليًا من الأداة التي تمكنت من استخدامها لاتخاذ إجراءات بشأن القضايا الملحة بينما يحاول الكونجرس اللحاق بالقوانين الجديدة. لقد ظهر احترام شركة شيفرون، على سبيل المثال، في الجهود المبذولة لاستخدام قانون الهواء النظيف لعام 1970 لمنع انبعاثات غازات الدفيئة تسبب تغير المناخ. يعد إلغاء هذا القانون بمثابة فوز كبير لجماعات الضغط وأي شخص آخر قد يرغب في زيادة صعوبة قمع الصناعة من خلال التنظيم الفيدرالي. “سيطلق ذلك حقًا فترة من الفوضى حيث تقرر المحاكم الفيدرالية ما تعتقد أن كل هذه القوانين تعنيه. وهذا يمكن أن يؤدي إلى الكثير من التناقض والارتباك بالنسبة للوكالات والأطراف المنظمة. جودي فريمان، مديرة برنامج قانون البيئة والطاقة بجامعة هارفارد قال سابقا الحافة عندما استمعت SCOTUS إلى المرافعات الشفهية حول احترام شيفرون في يناير. وقد سُميت احترام شيفرون بسبب دعوى قضائية عام 1984، شركة شيفرون الولايات المتحدة الأمريكية ضد مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية (NRDC). في تلك القضية، انحازت المحكمة العليا إلى جانب شركة شيفرون بدلا من المجموعة البيئية NRDC – مما سمح لوكالة حماية البيئة الصديقة للصناعة آنذاك في عهد رونالد ريجان بالالتزام بتفسير أكثر تراخيا لقانون الهواء النظيف. إنه يوضح كيف كان احترام شركة شيفرون نوعا من اللاأدرية السياسية في الماضي، على الرغم من أن الدفعة الأخيرة لإبطالها كانت تتماشى مع أجندة إلغاء القيود التنظيمية. “إذا طردوا شيفرون، فإن المحكمة ستدعو قضاة غير خاضعين للمساءلة إلى فرض تفضيلاتهم السياسية بحرية على تلك الخاصة بالفروع السياسية – وهو بالضبط ما سعت شيفرون إلى إيقافه،” كما قال ديفيد دونيجر، أحد كبار مستشاري صندوق عمل مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية والمحامي الذي رفعت دعوى قضائية في قضية عام 1984، حسبما جاء في مؤتمر صحفي في وقت سابق من هذا الشهر. وقد التزمت شركة SCOTUS بمراعاة شركة شيفرون هذا العام بسبب قضيتين رفعتهما صناعة صيد الأسماك: شركة Loper Bright Enterprises ضد Raimondo وRelentless, Inc. ضد وزارة التجارة. طعن المدعون في القاعدة الفيدرالية التي تجعل شركات الصيد تدفع تكاليف المراقبين على السفن لمراقبة عملياتهم، قائلين إن الخدمة الوطنية لمصايد الأسماك البحرية (NMFS) لا تملك في الواقع السلطة لإجبارهم على الدفع لأنه غير مكتوب صراحة في القانون. قانون الحفاظ على مصايد الأسماك. أيدت المحاكم الأدنى درجة التفويض، مع تطبيق احترام شيفرون. ولكن هناك الكثير مما هو على المحك في هذه القضايا غير قوارب الصيد. تمثل المجموعات التجارية مجموعة واسعة من المصالح من أصحاب السلاح في أمريكا ل شركات السجائر الالكترونية لقد دفعوا جميعًا لإلغاء أو الحد من احترام شيفرون. على سبيل المثال، كان مصير الحياد الصافي في الولايات المتحدة مرتبطة باحترام شيفرون. المحاكم لديها تم تأجيلها سابقًا إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC). حول كيفية تعريف النطاق العريض. هل يعتبر خدمة اتصالات أم خدمة معلومات؟ إذا كان الأمر يتعلق بالاتصالات، فإنه يخضع للوائح شركات الاتصالات العامة والقيود المفروضة على المرافق العامة لضمان الوصول العادل. وقد أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية متخبط بشأن القضية بين إدارات أوباما وترامب وبايدن – مع لجنة الاتصالات الفيدرالية اتخاذ القرار في ابريل لاستعادة قواعد الحياد الصافي. إن قرار المحكمة العليا يخاطر بعرقلة المحاكم بكل هذه الأسئلة الجوهرية. لقد اعتادوا أن يكونوا قادرين على إحالة الكثير من ذلك إلى الوكالات الفيدرالية، وهي خطوة أصبحت خارج قواعد اللعبة الآن.
المصدر
