يحتاج وكلاء الجمارك وحماية الحدود إلى أمر تفتيش لهاتفك
حكم قاضٍ فيدرالي في نيويورك بأن الجمارك وحماية الحدود لا يمكنها تفتيش هواتف المسافرين دون أمر قضائي. وينطبق الحكم نظريًا على الحدود البرية والموانئ البحرية والمطارات – ولكن في الممارسة العملية، لا ينطبق إلا على المنطقة الشرقية في نيويورك. لكن هذا ليس شيئًا، حيث تضم المنطقة مطار جون إف كينيدي في كوينز، سادس أكثر المطارات ازدحامًا في البلاد. وعلى الصعيد الوطني، أجرت الجمارك وحماية الحدود عمليات تفتيش في جميع أنحاء البلاد. أكثر من 230,000 عملية بحث من الأجهزة الإلكترونية بين العامين الماليين 2018 و 2023 على الحدود البرية والموانئ البحرية والمطارات، وفقًا لإحصاءات إنفاذ القانون المتاحة للجمهور. ينبع الحكم من قضية جنائية ضد كوربونالي سلطانوف، وهو مواطن أمريكي متجنس من أوزبكستان، والذي أُمر بتسليم هاتفه إلى CBP بعد أن أثار اسمه تنبيهًا على نظام اتصالات إنفاذ الخزانة الذي يحدد سلطانوف كمشتري محتمل أو حائز لمواد اعتداء جنسي على الأطفال. سلطانوف، الذي قال إن الوكلاء قالوا إنه لم يكن لديه خيار سوى فتح هاتفه، سلمه ثم استجوبه ضباط من وحدة التحقيقات في الأمن الداخلي التابعة لإنفاذ الهجرة والجمارك. قرأ وكلاء HSI حقوق ميراندا لسلطانوف، والتي قال إنه يفهمها “50/50″، قبل استجوابه. حصل محققو الحكومة لاحقًا على مذكرة للهاتف الذي فتشته CBP في المطار، بالإضافة إلى هاتف آخر كان بحوزة سلطانوف عندما دخل البلاد. خلال محاكمته الجنائية، قدم سلطانوف طلبًا لقمع الأدلة التي تم الحصول عليها من هواتفه، بحجة أن التفتيش الأولي لهاتفه كان غير قانوني بموجب التعديل الرابع. رفضت القاضية نينا آر موريسون من المنطقة الشرقية في نيويورك طلب سلطانوف لقمع الأدلة، قائلة إن التفتيش الجنائي الثاني لهاتفه تم بحسن نية وبموجب مذكرة. لكن موريسون حكمت لصالح سلطانوف على أسس التعديل الرابع، ووجدت أن التفتيش الأولي لهاتفه كان غير دستوري. في عام 2021، قضت محكمة استئناف أمريكية بأن عملاء الجمارك وحماية الحدود يمكن البحث في هواتف المسافرين والأجهزة الأخرى في عام 2008، أصدرت محكمة الاستئناف في ولاية أوهايو حكماً يقضي بمنع تفتيش الهواتف المحمولة دون إذن قضائي أو اشتباه معقول، الأمر الذي ألغى حكماً سابقاً قضى بأن عمليات التفتيش دون إذن قضائي أو اشتباه تشكل انتهاكاً للتعديل الرابع. ويستشهد موريسون بحكم القاضي في تلك القضية، ألاسعد ضد مايوركاس، فضلاً عن قضايا أخرى قضى فيها القضاة بأن الفحوصات الجنائية للهواتف المحمولة ليست روتينية. ففي قضية ألاسعد، قضت المحكمة بأن “عمليات التفتيش الأساسية على الحدود (للأجهزة الإلكترونية) هي عمليات تفتيش روتينية” ولكنها لم تحدد ما إذا كانت عمليات التفتيش الجنائية تتطلب اشتباهاً معقولاً. ويكتب موريسون: “إن هذه المحكمة تستنتج بكل احترام خلاف ذلك. وخاصة في ضوء السجل أمام هذه المحكمة فيما يتعلق بالنطاق المحتمل الهائل لما يسمى بالتفتيش “اليدوي”، فإن التمييز بين عمليات التفتيش اليدوية والجنائية هو خطاف واهٍ للغاية بحيث لا يمكن تعليق إعفاء قاطع من شرط أمر التفتيش المنصوص عليه في التعديل الرابع. وهو خطاف قد ينهار تماماً مع تطور التكنولوجيا”. ورغم أن النطاق الجغرافي للحكم محدود، فإن القضية لها آثار تمتد إلى ما هو أبعد كثيراً من قضية سلطانوف. وقد قدم معهد نايت للتعديل الأول بجامعة كولومبيا ولجنة المراسلين من أجل حرية الصحافة مذكرات صديقة في القضية، زاعمين أن السماح لدائرة الجمارك وحماية الحدود بإجراء عمليات تفتيش دون إذن قضائي لهواتف المسافرين عند موانئ الدخول يعرض حرية الصحافة للخطر. وفي حكمها، كتبت موريسون أن الصحفيين، فضلاً عن “أهداف المعارضة السياسية (أو زملائهم أو أصدقائهم أو عائلاتهم) لن يحتاجوا إلا إلى السفر مرة واحدة عبر مطار دولي حتى تتمكن الحكومة من الوصول دون قيود إلى “النافذة الأكثر حميمية في حياة الشخص”. (اقتباس “النافذة الحميمة” مأخوذ من حكم المحكمة العليا في قضية كاربنتر ضد الولايات المتحدة“وكما تعترف المحكمة، فإن عمليات التفتيش دون إذن قضائي للأجهزة الإلكترونية على الحدود تشكل تدخلاً غير مبرر في التعبيرات الخاصة للمسافرين، والارتباطات الشخصية، والجهود الصحفية – وهي الأنشطة التي تم تصميم التعديلين الأول والرابع لحمايتها”، كما يقول سكوت ويلكنز، المستشار الأول في معهد نايت للتعديل الأول. وقال في بيانقال متحدث باسم إدارة الجمارك وحماية الحدود اتصلت به The Verge إن الوكالة لا تستطيع التعليق على القضايا الجنائية المعلقة. لقد تعرضت قدرة إدارة الجمارك وحماية الحدود على البحث في هواتف المسافرين لتدقيق متزايد في الأشهر الأخيرة. في أبريل، أصدرت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين أرسلت رسالة إلى وزير الأمن الداخلي أليخاندرو مايوركاس يطلب معلومات حول البيانات التي تحتفظ بها الحكومة من عمليات البحث هذه وكيفية استخدام البيانات. كتب السناتور غاري بيترز (ديمقراطي من ميشيغان) وراند بول (جمهوري من كنتاكي) ورون وايدن (ديمقراطي من أوريجون) ومايك كرابو (جمهوري من آيداهو): “نحن قلقون من أن السياسات والممارسات الحالية التي تحكم تفتيش الأجهزة الإلكترونية على الحدود تشكل انحرافًا عن النطاق والتطبيق المقصودين لسلطة تفتيش الحدود”.
المصدر
